Eufemismos en la ANFP

Era abril de 1925, y desolados, un grupo de jugadores abandonaban apenados la Sede del Club Magallanes, el más poderoso y popular de la época. Habían sido acusados de deshonrar la imagen del Club, pues habían tenido la temeraria idea de que entre otras medidas, los jugadores recibieran remuneración. En una declaración de culto, la directiva y socios del Magallanes acusaba la deshonra a los valores e ideales deportivos.

El tiempo les dio a aquellos jugadores y dirigentes albicelestes expulsados, la razón, pues de aquella ruptura surgió el cuadro más popular del país, y 75 años después serían los mismos socios de la Academia, los que decidirían aún antes de la dictación de la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas, que la actividad deportiva profesional, era una actividad comercial, que podía transarse en el Mercado.

El primer Campeón Chileno, y sus devenires dirigenciales, marcan la pauta del conflicto que divide hoy al Fútbol Chileno, pero que no es más que la manifestación de algo que ya había comenzado a resolverse mucho antes.

En Chile, el fútbol lo iniciaron los Clubes (entidades organizadas como Corporaciones sin fin de lucro), que a su vez originaron la Federación de Fútbol de Chile por un lado, y la Asociación de Fútbol Profesional por el otro, que profesionalizó la actividad. Durante décadas, se suponía que la actividad futbolística de los Clubes, no tenía ánimo de lucro, pero era evidente que los millones que se generaban iban a parar muchas veces a los bolsillos de mecenas, que finalmente imponían su voluntad en las Corporaciones, por el peso de las lucas. Decir en aquella época que las Corporaciones no tenían ánimo de lucro era un eufemismo. La Ley SADP transparentó a medias la actividad, que ya se manejaba con mayor o menor fuerza, como bien de unos pocos.

¿Dónde surge el problema entonces?. En que el Fútbol es una realidad mucho más amplia, que supera lo que sucede en el espectáculo comercializado. Es una actividad de interés público, que en ocasiones utiliza el nombre y símbolo del país, cuando juega la Selección, que ahora notamos también es un negocio. En Chile, a diferencia de lo que ocurre en otros países, la Federación y Asociación son una misma cosa. En Ligas híper profesionalizadas como la española o inglesa, existe una clara división entre ambos estamentos, pues son las Federaciones quienes velan por el Fútbol en su conjunto y se encargan de su representación Internacional, y las Ligas (la ANFP chilena) se encarga del negocio Futbol.

Mayne-Nicholls fue el último presidente elegido por entidades que no representaban a marcas sino a Instituciones. Detrás de cada Escudo y Dirigente había una historia, valores, costumbres e idiosincrasias de entidades y realidades sociales determinadas.

Hoy sólo representan marcas, insignias valorizadas mercantilmente, intereses comerciales de los dueños o concesionarios, que buscan que sus inversiones renten más. La elección de Segovia, fue la manifestación práctica del cambio de dueños. El aviso en la cara de los socios e hinchas de que la antigua realidad de los Clubes ya no existe.

La ANFP aún mantiene formas jurídicas propias de una Asociación de Corporaciones y Fundaciones sin fin de lucro que siguen conformándola en parte, pero como nudos propietarios. El Gerente de Blanco y Negro, representa en la ANFP el voto de la Corporación Club Social y Deportivo Colo Colo, que es la que sigue registrada en la Asociación, pero que concesionó sus derechos a una Sociedad Anónima creada especialmente para explotar dichos derechos.

De este eufemismo y mezcla de realidades institucionales y jurídicas, surge el conflicto estatutario del dueño de más de un 90% de una Sociedad que compró y administra los derechos Deportivos de una Corporación de Fútbol (La Unión Española), pero que firmó contratos comerciales como dueño de una Universidad Privada, con dicha Corporación Deportiva que es la que finalmente pertenece a la ANFP.

El reglamento de la Asociación de Fútbol profesional son claros como el agua:

ARTÍCULO 164º: No podrán ser dirigentes de la Asociación o de algunos de sus clubes afiliados: letra i: Las personas naturales que por sí, o a través de su cónyuge o sus parientes, hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, o de sociedades o empresas en las cuales sean director o dueño directo o a través de otras personas naturales o jurídicas de un 10% o más de su capital, hayan celebrado actos o contratos de cualquier naturaleza con las Asociación o sus clubes asociados

Segovia como Presidente de la Universidad SEK, firmó contratos con los Representantes legales de la Corporación Club Deportivo Unión Española, socia de la ANFP. La inhabilidad es clara, y opera ipso iure. Debe ser declarada por el actual Directorio de la ANFP, tras un informe de la Comisión Jurídica.

En su defensa, Segovia señala que la Universidad SEK también es una entidad “sin fin de lucro”. Otro capítulo del Festival de Instituciones que jurídicamente parecen tener determinadas características, pero que publica y notoriamente es sabido que en términos prácticos son algo completamente distinto.

En conclusión, este conflicto deja claramente de manifiesto,

1. Que la transformación Institucional del Fútbol Chileno, fue realizada con una falta de pulcritud jurídica escandalosa, que da pie para esta dualidad de realidades que a todas luces no da para más, y que presumiblemente se ha dejado de lado porque no sólo afecta a parte del Directorio recién electo; sino que probablemente a muchos de los miembros del actual Directorio en ejercicio.
2. Dicha falta de pulcritud, podría producir que no sólo son inhábiles los miembros del directorio que caigan en la causal señalada, sino que podrían ser nulos todos aquellos actos en los que haya participado un personero que puedan haber caído en esta u otra inhabilidad, por su doble participación en Corporaciones y Sociedades Deportivas.
3. Quien es Presidente de la Asociación de Futbol profesional, lo es hoy también de la Federación, que como vimos representa Internacionalmente al país. Hay allí una gran anomalía que no existe, como vimos en otros medios más Profesionalizados, pues existe una clara separación entre el aspecto comercial y el social y de representación nacional que implica el fútbol. En las actuales circunstancias, y ya estando claro quien y como se toman decisiones en la ANFP, resulta a lo menos discutible que en las decisiones sobre la imagen y nombre del País no intervengan entidades de interés Publico. Con las claras limitantes que pone la FIFA a la intervención de los Estados en los asuntos del Fútbol, es importante que las inversiones Públicas en Estadios, que hoy favorecen a Privados, al igual que la Imagen y denominación del País, tengan algún tipo de instancia de decisión que no se limite a la de Empresarios Privados cuyo objetivo lógico es el lucro individual y no necesariamente el bien común.

Comenzó en parte del país la temporada de playas; sepa qué dice la ley sobre el acceso a balnearios y las llamadas playas privadas.

http://www.bcn.cl/guias/estacionamiento-en-playas

Buendía es un estudio de jóvenes diseñadores gráficos de la Universidad de Chile.  Orientación Jurídica les ha entregado las herramientas para posicionarse seriamente en el mercado. Buendía recibó asesoría en la inscripción de sociedad, inicio de actividades, derecho marcario, laboral y asuntos tributarios.

Hay una gran diferencia entre actuar como persona natural (con tu propio RUT) y aprovechar las franquicias tributarias y comerciales que otorga el estar constituidos como Empresa.

Nosotros te ayudamos a empezar con una completa asesoria Juridica. Te ayudamos a empezar en Chile.
Consulta gratis. Asesoria Integral a PYMES. consultas@orientacionjuridica.cl

cforms contact form by delicious:days

Junto con agradecer tu consulta debo señalarte que el caso de tu amiga, no es en lo absoluto aislado ,y de hecho casos emblemáticos como el de Pedro Peirano (si, el de 31 minutos) fueron ampliamente comentados en la Prensa en su momento.

Efectivamente por lo que extraigo de tu mensaje, tu amiga no cumplió todos los requisitos exigidos para ingresar al país. Cada nación tiene el derecho excluyente de definir las condiciones que se deben cumplir para hacer ingreso temporal o permanente.

El tema aquí es que efectivamente hay un abuso en las condiciones que se les dan a quienes no son autorizados a ingresar, no existe una reciprocidad por parte de España en el trato a los nacionales de sus ex colonias ( a un español de rasgos caucásicos jamas se le va a tratar así en Latinoamerica), y veo una violación flagrante a los derechos fundamentales y honra de las personas sometidas a los Centros de Internamiento para extranjeros. Existe un daño moral y patrimonial incuestionable, que podría ser perseguido ante los Tribunales competentes, en España y la UE.

En España y en Europa existen éstos centros desde hace décadas. Y no es la primera vez que se denuncian violaciones de derechos humanos, tratos indignos o vejatorios en éstas instituciones. De hecho, muchos los llaman “los Guantánamos europeos”, limbos jurídicos donde no se sabe lo que pasa. Tras estas acusaciones, algunos medios de comunicación han solicitado un permiso de visita al Centro de Internamiento para Extranjeros de Aluche. No han sido concedidos. “Llamamos a los CIES los Guantánamos Europeos por todo lo que hay de falta de transparencia en los mismos, porque realmente no sabemos lo que pasa dentro. Mucha gente ha intentado entrar, como ONG´s y medios de comunicación, y se han conseguido muy pocos permisos”, asegura la activista, “Tienen que dejar entrar a organizaciones ajenas para que comprueben cuál es el estado físico y psíquico de éstas personas, porque realmente nos preocupa mucho…Están siendo acosados, golpeados, amenazados. Por eso queremos que alguien entre dentro y nos garantice que estas personas están bien”.

En el marco de la Unión Europea, la política común sobre inmigración ya estableció hace años la necesidad de facilitar el retorno de los extranjeros en situación irregular presentes en el territorio europeo hacia su país de origen. El Consejo y el Parlamento Europeo promovieron entonces lo que se conoce como el proyecto “Directiva de Retorno”, relativa a las normas y procedimientos comunes con aplicación en todos los Estados miembros para frenar la inmigración “ilegal”. Entre sus medidas más controvertidas, se encuentra la posibilidad de retener a las personas en los CIES hasta 18 meses y la prohibición, una vez expulsados, de volver a Europa antes de 5 años. La directiva será sometida a voto en el Parlamento Europeo el próximo 20 de Mayo. Desde las organizaciones sociales que enfocan su labor hacia la protección y el apoyo de inmigrantes la llaman la “directiva de la vergüenza”. Dicen que éste proyecto implica en sí mismo una lógica inhumana: la política de encierro.
Los CIEs no tienen un régimen interno desarrollado legalmente ni cuentan con protección judicial alguna, más allá del Auto que dicta el internamiento. La monitorización de los derechos de los internos recae exclusivamente sobre la Dirección General de la Policía, hecho insólito teniendo en cuenta la naturaleza de la falta administrativa, lo que da lugar a graves situaciones de desamparo y arbitrariedad. Sólo la policía y los internos pueden acceder a su interior, impidiendo la entrada de colectivos que puedan defender los derechos de las personas allí detenidas. El régimen de visitas es muy estricto, sólo 5 minutos bajo la presencia física de un policía, violando la más mínima intimidad del interno y su familia.

Esta actitud responde a la criminalización de la migración por parte de las instituciones políticas europeas, enmarcada dentro de una estrategia de normalización de los procedimientos de encierro como técnica de gestión de esos movimientos de población. Se castigan los flujos de personas, para regularlos como variable de ajuste del mercado de trabajo y del nivel de demanda de mano de obra, instrumentalizando y cosificando a las personas migrantes al servicio del capitalismo global, que venera la libre circulación del capital y las mercancías y reprime la de las personas.

Actualmente se encuentra en trámite para su aprobación una Directiva Europea que pretende prolongar la detención en los Centros de Internamiento hasta los 18 meses (Directiva de la Vergüenza). En la UE proliferan los centros de internamiento y su “política de vecindad” se orienta a fomentar la instalación de estos centros en los países terceros limítrofes, lo que dificultaría aún más garantizar los derechos humanos fundamentales. Los Estados miembros están construyendo un sistema global de encierro que demuestra la hipocresía de los cada vez más tímidos discursos sobre la ciudadanía europea, al tiempo que reverdece la terrible memoria de los campos de concentración nazis. La existencia de los centros de internamiento pone de manifiesto la brutalidad y violencia estructural del sistema de fronteras y sus leyes de extranjería, leyes de esclavitud moderna encubiertas al servicio del mercado.

Saludos cordiales,
________________
Orientación Jurídica
Asesoría Jurídica Integral a Empresas y Personas Naturales.
www.orientaciónjuridica.cl
Almirante Gotuzzo 96, oficina 61, Stgo Centro.